热点集合：

在基于区块链的去中心化存储方案中，IPFS+Filecoin是目前呼声最高的项目。然而这个领域目前还是一片广阔的蓝海，即便是Filecoin，目前主网也还未正式上线，我们也还无法见证IPFS+Filecoin这个完整系统的运作情况。

在这样一片广阔的天地中，IPFS+Filecoin既不是第一个涌现的项目也不是最后一个登场的项目。这个领域的竞争异常激烈，在这些竞争者中不乏国内的活跃团队。今天我们就来和大家分享一下国内两个著名的去中心化存储项目：LAMBDA、YOTTA以及它们与IPFS+Filecoin的异同。

1.LAMBDA与IPFS+Filecoin的异同

LAMBDA的整个系统分为两个网络：一个是共识网络，另一个是存储网络。这两个网络中存储网络是实际提供存储功能的；而共识网络是记录网络中交易与存储信息的区块链网络。

这个系统结构和IPFS+Filecoin非常类似，LAMBDA中的存储网络类似IPFS系统，而共识网络类似Filecoin系统。

LAMBDA系统对数据有效性的证明定义了两个指标，一个是时空证明，另一个是数据有效性（PDP）证明。

在Filecoin对数据有效性的证明中，也使用了时空证明，除此以外还定义了数据持有证明（PDP）、可检索证明（PoRet）和复制证明（PoRep）。

Filecoin的数据持有证明和可检索证明就是为了证明系统存储的数据确实是用户所需的数据，而在此基础上增加的复制证明则是为了防范女巫攻击和外源攻击。

把两个系统中不同的指标进行比较，我们发现从LAMBDA的白皮书中，很难判断它的数据有效性证明是否等价于Filecoin的数据持有证明及检索证明，也很难判断数据有效性证明是否能够抵抗女巫攻击和外源攻击达到Filecoin中复制证明的效果。

因此我们认为LAMBDA系统在技术细节上还欠缺打磨和详细说明。

oLjwJa0UITHSK5wOlFc1y99UKLspmhUEATmedwCW.jpeg

2.Yotta与IPFS+Filecoin的异同

Yotta项目中最大的亮点是团队的创始人王东临。从他简历的描述中看，他在密码学和存储领域都有很深的造诣并取得了很高的成就。因此这个项目在技术方面特别突出了自己的优势。

Yotta重点突出了IPFS+Filecoin在下列技术领域的不足：

1）IPFS系统没有解决存储数据的安全问题

这里所谓的安全问题是指在IPFS中，任何人只要拿到存储文件的哈希值就能拿到文件，也就能看到文件。所以在IPFS中用户要自己对文件进行加密上传才能保证自己的内容不被暴露。

2）IPFS系统没有解决数据可靠性问题

这是指IPFS系统缺乏激励层保证数据能够有足够的备份在系统中存储，缺少备份就可能导致数据丢失。

3）IPFS+Filecoin系统没有解决服务可靠性问题

这是指Filecoin系统采用统一的算法来激励节点，这会导致某些节点因为网络状况，运算能力等方面的不足而影响整个系统所能提供的性能。

YOTTA重点突出了自己在密码学领域的优势，强调该项目可以同时解决文件去重存储和加密的问题。

对于这几点我是这么看的：

对第一个不足点，我认为这是IPFS的不足，但这并不是致命问题，用户可以自行对数据进行加密，或者未来在系统中增加对数据进行加密处理的机制。

对第二个不足点，这恰恰也是IPFS需要激励层的原因。因为没有激励层，所以单纯仅靠IPFS是很难取得数据存储可靠性的，必须加上Filecoin这个激励层保证有足够的激励才能保证数据在系统中有足够的备份并且能够存储足够长的时间。

对第三个不足点，这恐怕是目前不容易解决的问题。在Filecoin系统中，如果某些节点因为网络状况，运算能力而无法提供可靠的服务则后果要么是很难得到奖励，要么是可能受到系统的惩罚。

就目前的状况看，这个不足点在不少数字货币挖矿中都存在，比特币是如此，哪怕是业界期望甚高的以太坊2.0也会是如此。这是系统为了建立稳固的挖矿机制所设置的门槛，有了这道门槛才能保障系统的安全。这道门槛将自然淘汰那些不合格的节点。

对于YOTTA强调自己的在去重和加密方面的独特方案，我认为有待时间的检验。

3.综合评判

总体而言，从白皮书的角度看，Yotta直接针对IPFS的弱点提出了自己的解决方案，在技术上比LAMBDA更细腻，但是否能挑战IPFS+Filecoin还不宜过早下结论。

但无论是LAMBDA还是YOTTA，它们真正在使用场景中是否能实现它们在白皮书中所描述的那些性能和特点还有待时间的检验。

IPFS+Filecoin系统不是完美的。目前仅有IPFS落地，Filecoin主网还未上线，整个系统还没法展现出最完整的状态和性能。但仅仅其中的IPFS系统就在落地的多年实践中取得了相当不错的效果，被众多中心化APP和去中心化DAPP广泛使用，在业界建立了良好的口碑。有了这样的基础，等到Filecoin主网上线，它的性能一定会比现在更加强大，也必然会在业界引起更高的关注和重视。

因此总体上我仍然认为LAMBDA和YOTTA要想挑战IPFS+Filecoin还有相当长的路要走。

在基于区块链的去中心化存储方案中，IPFS+Filecoin是目前呼声最高的项目。然而这个领域目前还是一片广阔的蓝海，即便是Filecoin，目前主网也还未正式上线，我们也还无法见证IPFS+Filecoin这个完整系统的运作情况。

在这样一片广阔的天地中，IPFS+Filecoin既不是第一个涌现的项目也不是最后一个登场的项目。这个领域的竞争异常激烈，在这些竞争者中不乏国内的活跃团队。今天我们就来和大家分享一下国内两个著名的去中心化存储项目：LAMBDA、YOTTA以及它们与IPFS+Filecoin的异同。

1.LAMBDA与IPFS+Filecoin的异同

LAMBDA的整个系统分为两个网络：一个是共识网络，另一个是存储网络。这两个网络中存储网络是实际提供存储功能的；而共识网络是记录网络中交易与存储信息的区块链网络。

这个系统结构和IPFS+Filecoin非常类似，LAMBDA中的存储网络类似IPFS系统，而共识网络类似Filecoin系统。

LAMBDA系统对数据有效性的证明定义了两个指标，一个是时空证明，另一个是数据有效性（PDP）证明。

在Filecoin对数据有效性的证明中，也使用了时空证明，除此以外还定义了数据持有证明（PDP）、可检索证明（PoRet）和复制证明（PoRep）。

Filecoin的数据持有证明和可检索证明就是为了证明系统存储的数据确实是用户所需的数据，而在此基础上增加的复制证明则是为了防范女巫攻击和外源攻击。

把两个系统中不同的指标进行比较，我们发现从LAMBDA的白皮书中，很难判断它的数据有效性证明是否等价于Filecoin的数据持有证明及检索证明，也很难判断数据有效性证明是否能够抵抗女巫攻击和外源攻击达到Filecoin中复制证明的效果。

因此我们认为LAMBDA系统在技术细节上还欠缺打磨和详细说明。